Intervento della Dott.ssa Anna Paolella, pedagogista e dirigente tecnico del Ministero dell’Istruzione, figura di grande esperienza nel campo della formazione, dell’inclusione scolastica e delle politiche educative.

POVERTÀ EDUCATIVA TRA RICCHEZZA MATERIALE E FRAGILITÀ UMANE

Grazie a tutti per l’accoglienza,

parlare oggi di povertà educativa sembra quasi antitetico rispetto al momento storico che stiamo vivendo. Ci troviamo infatti in un’epoca che, dal punto di vista culturale, sociale ed economico, appare molto ricca e favorevole per la nostra società. Eppure è proprio questo il tempo in cui, forse più che in passato, emergono forti criticità sul piano educativo, culturale, sociale ed economico. Viviamo una contraddizione di termini che è anche una contraddizione di modelli di vita.

Vorrei iniziare questa riflessione condividendo un frammento che molti riconosceranno: un vero e proprio cult di un momento storico importante, capace di aprire uno squarcio su un contesto profondamente difficile. Nel tema di un bambino, tratto dal film, Genarina Esposito, ricorre continuamente il termine “sgarrupato”: la casa è sgarrupata, i soffitti, i muri, il pavimento sono sgarrupati, e a volte anche lui si sente sgarrupato.

In questo breve frammento emergono diversi livelli di analisi del contesto. Da un lato, la povertà materiale: la casa è rotta, mancano le risorse. Dall’altro, un confronto statistico e simbolico: il terzo mondo è “più terzo” di loro, perché una casa sgarrupata nemmeno ce l’ha. Accanto a questo, però, compare un elemento di forte valore morale: la pietà verso l’animale, il rispetto per la vita, che mostra come, anche in una condizione di povertà economica, culturale e relazionale, possano sopravvivere valori profondi.

Questo ci restituisce l’immagine di una posizione etica verso la vita: anche se tutto intorno si rompe, restano valori da portare avanti, che si concretizzano nel rispetto dell’altro, persino di un animale.

Quando parliamo di povertà educativa, ho voluto introdurre questa riflessione proprio attraverso un linguaggio così diretto e “colorito”, perché viviamo un momento storico che, sotto molti aspetti, è forse il più favorevole che possiamo ricordare. Oggi anche bisogni un tempo considerati secondari o accessori sono diventati quasi beni primari. Pensiamo al cellulare: teoricamente non è indispensabile, eppure è così integrato nella nostra vita che, quando non lo abbiamo a portata di mano, proviamo una sensazione di mancanza. Senza di esso rischiamo di sentirci invisibili, inesistenti rispetto al contesto sociale.

Tradizionalmente, la povertà è stata intesa come mancanza di risorse economiche e materiali, come incapacità di soddisfare i bisogni primari: il cibo, la casa, la sopravvivenza. È l’immagine che associamo al cosiddetto “terzo mondo” o ai bambini denutriti che vediamo in televisione. Tuttavia, nei nostri contesti questa concezione tradizionale di povertà si è progressivamente trasformata.

Accanto alla povertà assoluta, che riguarda la totale mancanza di beni essenziali e che oggi è ancora presente in alcuni territori, esiste una povertà relativa, tipica delle nostre società. Si parla di povertà relativa quando non vengono soddisfatti criteri considerati normali e condivisi nel contesto sociale di appartenenza. A scuola, ad esempio, quando un ragazzo non ha accesso ai libri, alle attività culturali, allo sport, all’abbigliamento adeguato o agli strumenti tecnologici diffusi tra i coetanei, si trova in una condizione di povertà relativa rispetto alla maggioranza.

Il nuovo concetto di povertà educativa si fonda dunque su una visione pluridimensionale e simbolica. Non riguarda più soltanto ciò che manca all’esterno, ma incide profondamente sulla persona. La povertà non è più solo oggettiva: diventa soggettiva. Non ci si sente poveri perché manca un oggetto, ma perché manca la possibilità di sentirsi efficaci, partecipi, capaci di entrare in relazione con un contesto che appare distante e inaccessibile.

Già nel XIX secolo, il Parlamento inglese distingueva tra i poveri che lavoravano ma non riuscivano comunque a vivere in modo dignitoso e coloro che vivevano esclusivamente di carità. Questo dimostra come il concetto di povertà fosse già allora multidimensionale. Nel 2015, Save the Children ha introdotto l’Indice di Povertà Educativa (IPE), uno strumento che valuta il livello di povertà educativa di un territorio sulla base dell’accesso ai servizi per la prima infanzia, alle attività culturali, sportive e sociali, e alle opportunità di partecipazione.

Le ricerche mostrano come la povertà educativa relativa sia in crescita: una povertà che non riguarda solo il reddito, ma la mancanza di strumenti, servizi e competenze per partecipare pienamente alla vita sociale.

Questa povertà si manifesta su più livelli: culturale, linguistico, cognitivo, emotivo, relazionale e territoriale. Nonostante una produzione culturale enorme, assistiamo a un aumento dell’analfabetismo funzionale e a una riduzione dell’accesso alle pratiche culturali. Meno parole significano meno possibilità di partecipazione democratica. Come ricordava Zagrebelsky, più parole significano più democrazia.

Viviamo anche una povertà linguistica, evidente nel linguaggio sempre più abbreviato e criptico dei messaggi digitali. Questo modello riduttivo incide sulle capacità cognitive, sull’attenzione, sull’apprendimento e persino sul funzionamento cerebrale. I ragazzi faticano a mantenere l’attenzione prolungata e a sostenere processi di studio continuativi.

A ciò si aggiunge una profonda trasformazione dei modelli familiari e relazionali. L’adulto di riferimento non è più percepito come un punto fermo e protettivo. I modelli vengono spesso cercati nei media, in figure che incarnano un successo effimero, basato sulla visibilità più che sul contenuto.

Tutto questo contribuisce a una povertà emotiva e relazionale, tipica di un’epoca in cui i rapporti si consumano rapidamente. La velocità dell’informazione e della comunicazione digitale viene trasferita anche nelle relazioni affettive e sociali, rendendole fragili e superficiali.

Il digitale, pur avendo migliorato molti aspetti della vita quotidiana, ha anche spostato l’asse delle relazioni. L’accesso incontrollato alle tecnologie, soprattutto in contesti culturalmente deprivati, diventa esso stesso un indicatore di povertà educativa. Le ricerche mostrano che le famiglie con un alto capitale culturale utilizzano meno i dispositivi digitali a fini ricreativi e più a fini conoscitivi, mentre accade il contrario nei contesti più fragili.

Di fronte a questa complessità, non esistono ricette semplici. Non possiamo tornare indietro né eliminare i cambiamenti in atto. Possiamo però ispirarci a modelli educativi come quelli di Don Milani e Maria Montessori, che hanno posto al centro la persona, la parola, la partecipazione e l’inclusione.

Il motto di Don Milani, I care, esprime la presa in carico dell’altro nella sua interezza. La parola diventa strumento di emancipazione e di partecipazione. Senza parole, si resta ai margini. Ma la parola diventa davvero strumento educativo solo attraverso il mutuo soccorso, il fare insieme, la condivisione.

La psicopedagogia dei gruppi ci insegna che la conoscenza oggi non si trasmette più in modo lineare, ma si costruisce collettivamente attraverso la negoziazione dei significati. È dall’incontro delle differenze che nasce qualcosa di nuovo.

Contrastare la povertà educativa significa promuovere l’inclusione, il riconoscimento dell’altro, l’empatia. Significa ricostruire un’alleanza educativa tra famiglia, scuola e territorio. Come recita un proverbio africano: per educare un bambino ci vuole un intero villaggio.

Un semplice gesto, come dire “buongiorno” a chi incontriamo, è già un atto educativo: significa riconoscere l’altro, dirgli “ti vedo”. Essere visti significa esistere, ed è da qui che può partire ogni cambiamento.

Al centro di tutto resta la famiglia, primo luogo di relazione e di educazione, sostenuta da una rete di servizi e di alleanze educative. Solo attraverso una responsabilità collettiva possiamo contrastare la povertà educativa in tutte le sue forme: culturale, sociale, economica, morale.

Come ricordano Edgar Morin e Martha Nussbaum, influenti pensatori contemporanei, investire nell’educazione umanistica e nella centralità della persona significa rafforzare la partecipazione democratica, il welfare e la qualità della vita sociale. Non possiamo eliminare la povertà, ma possiamo certamente contrastarla, insieme.